Déu no existeix, 16 Proves
Arguments per Fer ver la inconsistència intel·lectual de les Creences en un Déu.

Els de la Cúria romana i els protestants ianquis estan en campanya de propaganda permanent per difondre el concepte de "disseny intel·ligent", com diuen del dogma de la creació divina de l'Univers. Les esglésies estan en guerra ideològica permanent. Les seves grans campanyes tenen per objectiu influir en les grans masses, a la gent de les classes populars.
Aquest escrit, és una modesta aportació d'arguments per fer veure la inconsistència de les suposades proves de l'existència de Déu.

Las pruebas clásicas para demostrar la existencia de Dios quedaron invalidadas a partir de  Hume y  Kant. Los conservadores a  Hume le decían “el señor Hume, el ateo”.  Pero no se podía poner este calificativo a Kant, que era un fervoroso creyente cristiano.  Kant reintrodujo el concepto de Dios en nombre de una supuesta razón práctica.
Con el Empirismo como pensamiento hegemónico, quedaba establecido que la metafísica no era posible como ciencia, y que, por tanto, no se podía demostrar la existencia de Dios.  El Positivismo no hizo sino reafirmar los presupuestos del Empirismo, y la metafísica quedaba definitivamente marginada del mundo de la ciencia moderna.
Pero la Iglesia católica no admite nunca, en ningún caso, sus errores, los relacionados con la filosofía y la moral, en especial.  Es vigente el dogma de la infalibilidad del Papa en materia de fe y de moral. La Curia romana sigue manteniendo a Tomás de Aquino como doctor máximo de la Iglesia. “Philosophia PERENNIS” es la denominación que dan a la filosofía de Aquino.  En los seminarios de formación teológica, se continúa impartiendo las doctrinas aristotélica-tomistes y afirmando que la existencia de Dios puede ser demostrada usando la razón.

Hecho este preámbulo, expongo una lista de argumentos que refuerzan la idea de que es imposible la existencia de Dios.

1. 1. Contra la idea de Creación del Universo.  Suponer que Dios creó el Universo implica la siguiente contradicción: se deberíaaceptar que algo inmaterial – Dios – habría existido eternamente como sustancia única, y que, “después” de esta eternidad, habría creado una segunda sustancia, la materia.  O sea, el espíritu crea la materia. Lo perfecto, Dios, – según la idea aristotélica de perfección – habría producido lo imperfecto, la materia.
2. 2. Contra la idea del orden del Universo.  Se supone que en elUniverso hay un orden y que Dios es el ordenador del Universo. Pero la física moderna introdujo el concepto de incertidumbre.  Y Ilya Prigogine (premio Nobel de química, 1977) fue más allá y expuso el concepto del Universo como Caos y como proceso irreversible, es decir, no sólo habría habido el “Big Bang” — el caos inicial -, sino que el Universo actual sería un momento de laexplosión inicial, explosión que continúa su onda expansiva hasta el día de hoy.  Por lo tanto, si no existe el supuesto orden, tampoco debe haber un Dios ordenador.
3. 3. Contra la idea de perfecció. Contra la idea de perfección.Los denominados grados de perfección de la naturaleza son aporías que niegan los principios de las ciencias empíricas. Casi 2000 años después, En Tomás y la Iglesia católica todavía insisten en la ideadel escalonamiento general de todos los seres según este supuesto grado de perfección.  El tomismo desplegó un sistema de forma que todas las cosas tenían que seguir un orden jerárquico hasta niveles inauditos, como es el caso de las jerarquías angélicas. Las ciencias positivas rompieron definitivamente el mundo de las jerarquías aristotélica-tomistes.  Entonces, la idea de un ser supremament perfecto es una pura fal lera.
4. 4.  Contra la idea de primer motor.  En contra de lo que dicen los libros de texto y las enciclopedias, Aristóteles no era un científico, ni tenía el menor interés por la investigación de la naturaleza.  Se puede afirmar, rotundamente, que la “Física” de Aristóteles no es sino un cúmulo de disparates sobre temas de física. En la física aristotélica hay diversos mundos físicos  (El mundo sublunar y el mundo supralunar, mundos regidos por dos sistemas de leyes físicas) .  En la física moderna, no hay “primer motor”.
5. 5.  De  manera similar, la física no hace distinción entre seres contingentes y seres necesarios.
6. 6.  En todo tiempo los pueblos han creído en dioses, en espíritus y fuerzas malignas.  Hoy, gracias a los avances de los estudios deetnología, sabemos qué función social cumplían las religiones; sabemos que servían para establecer el sistema de prescripciones y prohibiciones que regían la vida de las comunidades humanas primitivas.  Pero, actualmente, en las sociedades democráticas, las prescripciones y las prohibiciones son establecidas según la voluntad de la mayoría de ciudadanos, es decir, de acuerdo con elemotivisme moral y el contractualisme. Si las sociedades democráticas prescinden de “la voluntad de Dios”, podemos concluir que, en la práctica, estas sociedades funcionan como si fueran ateas.
7. 7. No se dispone ni nunca se ha dispuesto de una vía o de un método para poder experimentar sobre supuestos fenómenos sobrenaturales; los ciencias físicas no pueden detectar el fenómeno de la denominada “transustanciación”, pongamos por caso. Igualmente, los supuestos fenómenos “paranormales” no resisten los análisis de la ciencia experimental.
8. 8. Hay relatos de la antigüedad donde los prodigios y los milagros se suceden constantemente, de manera casi familiar.Muestran unas sociedades acostumbradas a los fenómenos prodigiosos relacionados con sus creencias.   Precisamente, los relatos de los cristianos, los libros del NT, llega a momentos de tal intensidad de hechos milagrosos coma ningún otro relato, que yo sepa. Por poner un ejemplo: En “Los hechos de los apóstoles”, 5, 12, referente al apóstol Pedro, el narrador nos hace saber que “Por las manos de los apóstoles procedía muchos milagros y prodigios en el pueblo … Y iban creciendo más y más los creyentes en el señor … hasta el punto que sacaban los enfermos por las calles y los ponían en camillas y baiards porque, al pasar Pedro, al menos su sombra cayera sobre alguno de ellos. Así mismo se hacía hacia una gernació de las ciudades de los alrededores de Jerusalén, trayendo enfermos y atormentados por los espíritus impuros, los cuales, todos, eran curados “.  Como podéis comprobar, Pedro hacía milagros en serie, como deshacerse calza; bastaba que pasara por la calle y su sombra ya era suficiente para desatar un chorro de milagros.   Soy de la opinión de que los propios “libros sagrados” ofrecen el mejor material para demostrar la inconsistencia de los dogmas religiosos. De la inconsistencia de los “libros sagrados”, podemos deducir la inconsistencia de la creencia en un Dios (Sobre este tema puede ver mi web Los Evangelios, historiasimposibles).
9. 9.  El argumento del sentido común: ¿Cómo es posible pensar que el ser más grande del Mundo no se puede conocer? Resultaría que el ser omnipotente no es accesible por medio de las ciencias.  Y resulta que los administradores de la religión tampoco ofrecen vías de conocimiento.  Ofrecen únicamente “sus libros sagrados” y todo de historias igualmente inverosímiles como única “prueba” de la existencia de su dios.
10. 10. Aquino y los 40.000 teólogos hablan del “camino de la fe” como distinto del de la razón, pero afirman que fe y razón, en último término, deben coincidir. Pero no son capaces de explicar de qué manera se ha de obrar para seguir la vía de la fe.  Pascal propone que uno se lo que debe hacer es comportarse como si tuviera fe, como si creyera en Dios, y que, así, en un momento determinado tendrá auténtica fe. Pero lo que no plantea Pascal es en qué Dios y en qué “libros sagrados” debe depositar la fe inicial quien está en periodo de pruebas.
11. 11.  Epicuro no negaba la existencia de los dioses, pero decía que los dioses no se ocupaban los hombres, puesto que los consideraban bichos insignificantes; entendía que un hombre sensato debe ordenar su vida como si los dioses no existieran.
12. 12. Pero el planteamiento de N’Epicur sólo es apropiado en el mundo griego. Del Dios de las religiones monoteístas, según sus “libros sagrados”, no se puede decir que no se ocupa de los hombres.  Al contrario, el Dios de la Biblia se muestra como un dios muy celoso, que quiere que los hombres la adoran y laamen.Pero además del Dios de los judíos y los cristianos, se muestran los Déu dels mahometans y, más lejos, el Dios del hinduismo, del budismo, sintoisme, Jainismo y otros. Ha de resultar inaceptable para una mente moderna la existencia de un Dios que interviene en la historia y al mismo tiempo se abstienede dar las señas de su identidad.
13. 13.  El hecho de la existencia de tanta gente que no cree en Dios es una prueba de su inexistencia. Al respecto, los malvados teólogos se adelantan a decir que “Dios castiga con su silencio el pecado de orgullo de quienes se declaran ateos”.  Pero ¿qué pueden decir respecto de los niños que eran educados oficialmente dentro del ateísmo, como se hacía en las repúblicas marxistas?
14. 14.  Es inaceptable para una mente formada en la modernidadla existencia de Dios y al mismo tiempo la existencia de los denominados “libros sagrados”. O sea, según mi razonamiento, de las historias imposibles que narran los “libros sagrados” debemos concluir que Dios no existe.
15. 15.  Según la ciencia, el amor y el odio son sentimientos que rehuyen del control de los humanos. Según la Biblia, el principal mandamiento de Dios sería el de amarle sobre todas las cosas, lo cual es imposible. Según la Biblia de la Fundación bíblica catalana, en “Éxodo”, 20, 6, dice: “.. . yo, Jahveh, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y la cuarta generación de quienes m’odien, pero que hago misericordia a miles para aquellos que me quieren y observan mis preceptos “. En contra de las suposiciones de los redactores de los” textos sagrados “, los sentimientos de las personas brotan de su interior de una manera espontánea.  Es sabido que la voluntad no domina los sentimientos, sino, al revés, son los sentimientos los que determinan la voluntad.  Para entendernos: si acaso, el texto bíblico debería decir algo así como “harás como si me quisieras”.
16. 16. Igualmente las supuestas declaraciones formales del Dios de los textos bíblicos que hieren gravemente la sensibilidad moderna deben considerarse como una prueba de que Dios no existe.  Por poner un ejemplo especialmente notable, “Éxodo”, 22, 19: “Quien ofrezca sacrificios a los dioses, fuera de Jahveh, será exterminado”.  Según este texto, al pie de la letra, todos los musulmanes y los hinduistas deberían ser exterminados.  También podemos ver el texto que hace: “… Pero si el siervo declara: amo mi dueño, mi mujer y mis hijos, no quiero salir libre, entonces su dueño … le foradarà la oreja con un punzón, y servirá para siempre. “,” Éxodo “, 21,5-6. O, también, este otro texto:” Si alguien vende su hija por esclava …”, “Éxodo”, 21, 7. (Debo reconocer que, en muchos aspectos, el Corán es más próximo a la sensibilidad moral moderna, en especial, referente a la esclavitud y temas sociales. El Corán declara que un musulmán no puede tener otro musulmán en esclavitud) .
Contra la existencia de un “genio maligno” o de un Dios que jugara cruelmente con los humanos, debo confesar que no dispongo de argumentos tan contundentes, igualmente parece una idea inconsistente.

filosofia | següent | anterior | Comentaris (63) | Retroenllaços (0)

comentaris

+

PM | 16/09/2009, 17:12

Totalment d'acord, gran reflexió.

UNA PROVA Menys